叮咚小区在定位、模式、推广、产品面临无数问题,看上去叮咚小区似乎已病入膏肓,最近业内也传出叮咚小区资金链断裂和北京上海公司裁员70%的新闻……事实上是,锦坤品牌研究院的专家认为,如果叮咚再这样继续蛮干下去,那就真的离死不远了。那么,叮咚小区还有救吗?随着大O2O、大商业、大社区的概念不断发展、丰富、成熟,叮咚小区又该如何自救和他救才能真正引领当下的社区商业呢?
病入膏肓的叮咚小区还有救吗?
■ 文/石章强 冉桥
“本来不想评论,垃圾的出乎我的意料”,
“烂。注册使用一分钟就卸载了。没什么实际功能”,
“我一般很少写差评 这回实在忍不住了”,
“人家说不好用 我还不信,广告做的好有毛用啊,注册好发个图就闪退!!那还用毛啊。闪退多次!!”
……
很难想象这是叮咚小区花掉1200万广告费买来的用户评论。在各种APP下载平台上,类似的差评不在少数,至少占到叮咚小区总评的90%以上。可以毫不夸张地说,叮咚小区已基本在用户心中奠定了垃圾的地位。
叮咚小区为何物?
那么,为什么这么差的产品还受到业界广泛关注呢?这得从叮咚小区的出生说起。
叮咚小区是一款“为日常小区生活提供便利的App软件”,它的创始人是母婴社区网站丫丫网的创始人梁昌霖,他从筹划到产品上线只花了短短的3个月时间,梁昌霖的理论是这样的:
“做社交,用户是最重要的,而且难攻易守,一旦占领阵地,就可以构建越来越宽的护城河,构建自己足够的竞争壁垒,在未来的竞争中保持先发优势。线下扩张一定要快,先让用户知道社区O2O战场是我们的,再慢慢改造产品。”
这样的话从一位老互联网人口中冒出来,实在让人有点无法理解,他忽略了市场最本质的竞争就是产品或服务的竞争。狂砸广告,好不容易获得的用户,没有成熟的产品作为依托,用户如何沉淀?这些用户终究会因产品体验太差而流失,互联网时代,大家都知道,用户、流量就是爹和妈,没有用户,如何占领阵地?又将如何构建护城河,如何建立自己的竞争壁垒?
实践是检验真理的唯一标准,从众多的负面评论中我们可以看到,叮咚小区花大价钱圈来的用户,因为极差的产品体验,正一个个流失掉了,实践告诉我们,叮咚小区的理论错了。
当然,叮咚之所以受到业界广泛的关注,并非它极差的产品体验,而是因为它上线不久就拿到了1亿元规模的天使投资,估值4亿元。据我所知,这在国内业界天使投资史上绝无仅有,叮咚小区创造了一个奇迹。关于为什么叮咚小区能够拿到如此大的一笔天使,当时梁昌霖是这样解释的:
“上海有一万多个小区,如果我们一个一个小区地找业主、物业、商家,这得等到何年何月,更何况,我们马上 5 月份又要到北京推广。所以,简单来说,我认为我的模式需要这么多钱。”
这句话不是我亲耳听到的,而是看到的,所以真实性有待考证。但如果真因为这样的说法而获得这么大笔天使投资的话,只能说是天使的脑袋被驴踢了,或者是梁总的人脉太牛掰了,又或者是梁总练就了高超的忽悠术。
综合考虑下,我个人比较倾向于高超的忽悠技能。为什么这么说?我们看看梁昌霖为叮咚小区贴的3个标签——社交、020、生活的链接,这三大标签中的每一个都藏着巨大的商机,“钱”途似锦。社交,看看今天的腾讯QQ、陌陌、人人网、豆瓣等社交工具或媒体,想想口水就流下来了;O2O,时下最热的概念,有谁不为其倾动;生活的链接,大众点评网、58同城、饿了么等等,不得不说得生活者得天下啊。而叮咚小区要干的却是这三者的集合,多大的市场和雄心啊,如此概念加上梁昌霖资深的从业经验怎能不打动投资大佬?
只要是有点专业知识的人都能看出,叮咚概念虽好,但至今除了能和社交扯上关系外,跟其他两个标签半毛钱关系没有。并且,叮咚小区的社交功能也只是为了社交而社交,完全没有考虑国内市场环境和用户特征,只是模仿美国Nextdoor的模式,而且只是知道了皮毛,还没学到精髓。
因此,对于叮咚小区而言,无论是它的定位还是模式,推广还是产品都是失败的。
叮咚小区是社交软件还是社区软件?
叮咚小区将社交作为整个模式的切入点,重点是细分人群的识别和细分区域的划分,试图在熟人社交和陌生人设计中挤出一条小区社交的路子,但仔细研究一下国内目前的社交产品就会发现,没它想的那么美好。
国内市场上主流的社交产品就有十几款,如微信、QQ、陌陌、人人、微视、微博、米聊、MSN、YY等等。作为社交产品来说,这些产品都比叮咚要优秀,定位也比叮咚清晰。叮咚小区的广告语是“为日常小区生活提供便利的App软件”,人们都以为这是一款以提供小区生活便利服务的社区软件,但实际上叮咚小区却用做社交软件的思维在做产品和推广,并没有提供实质性的生活服务,居民没有真正感受到它便利性,觉得叮咚小区就是一个小区社交媒体而已。由于定位的不清晰,使得用户预想的产品和实际产品形成较大的落差,最终导致用户体验极差,骂声一片。
对于用户来说,增加一款社交产品无疑增加了他们的选择成本。比如某一用户要联系他的熟人好友,他会用微信、QQ,因为大家都在用,联系起来非常方便。陌生人社交、约炮会用陌陌,俗话说兔子不吃窝边草,抬头不见低头见,很少有人会在同一小区觅食。当陌生人转化成朋友时,相应也会转化为微信或者QQ好友。至于小区业主之间的交流,大多数的小区都有自己的QQ群和论坛,根本没必要花精力去用另外一款社交产品。
整体来讲,虽然小区社交在国外有了成功的模式,但对于国内用户来说,并没有形成一个刚性的或者说强烈的需求。
另外,从注册方式上来看,叮咚小区为了获得更为精准的用户,采取手机号码验证的注册方式,先不说用户反映无法收到验证码的技术问题,单就方式上来看,就有些变态。
手机号码并不能真正意义上实现人群的精准划分,我本不住在玉兰香苑小区,但是我用手机号码注册后,无需任何认证,即可成为名义上的玉兰香苑住户,可以看到这个小区其他人的信息,社区私密、社区安全毫无保障。
还有一种情况是,用户有两套房子但只有一个手机号怎么办?根据现在的版本,小区是不能随意切换的,第二次切换小区需要30天后,这是对有钱人的歧视。
美国的Nextdoor在这方面做得非常好,它完全实现了人群的精准划分,同时也保障了社区信息安全。它不允许用 Facebook 账户注册,在 Google 上搜不到任何有关它的内容,用户首先要在地图上选出自己家,然后需要等待收到 Nextdoor 按此地址发送的明信片作为身份确认,或者需要提供自己的电话号码,让 Nextdoor 反向查找来验证,第三种验证方式是用跟地址关联的信用卡支付 1 美分。
虽然邮寄验证码的这种方式目前叮咚小区也在做,但只在升级为认证用户时才会涉及,在这个环节这样做除了增加一点认证用户的信任度之外毫无他用。
国外模式在中国走不通
Nextdoor在美国可以发展起来主要受益于美国小区的成熟度和美国社区服务的完善,中国小区与美国小区存在本质上的差别。
在中国,因为发展初期政府政策的倾斜,使得大量的人口迁徙到北上广等一线大城市,形成了一线城市里年轻流动人口多,外来租房用户数量大的特点,再加上工作时间和强度的原因,大多数人因工作和应酬消耗了大部份精力以至极少有正常的家庭生活。相比美国的小区,中国小区居民对小区并没有很大的归属感,邻居之间几乎不认识,更不用说关心邻里了,大多数人更加关注的是个人的社交以及日常的生活服务,所以小区社交的基础其实很弱。
另外,小区社交必须需要一批长期稳定的居民群体来支撑,否则叮咚的小区社交也就失去了价值,但是中国小区最为稳定的居民群体是老人,这部分用户对于移动互联网、智能手机的接受程度比较低,基本不会使用App软件,更别说用App软件实现社交。
因此,照搬Nextdoor模式的叮咚小区是不适合中国国情的。在国内的小区APP中,个人比较认同小区无忧的模式,我认为小区无忧才是真正了解中国小区的产品,是真正有可能实现O2O闭环的产品。它以社区电子商务为切入点,为小区居民提供包含小区送、上门易、享周边三大板块的社区服务,真正体现了“生活的链接”这个概念。
本末倒置的推广策略
为什么说叮咚小区的推广策略是本末倒置呢?先看一下叮咚小区地推团队是一支什么样的队伍。
据说,梁昌霖将他100多人的地推团队分成三支队伍,分别是空军、炮兵和步兵。空军只有2-3人,主要负责广告创意和投放;炮兵10多人,负责攻打据点,也就是接洽物业、商户,达成与叮咚小区的合作;而步兵人数最多,他们主要负责线下的邻居服务和小区扩展,也就是拉人安装叮咚小区软件。
为什么地推工作不是去搜集商家、做好社区服务信息,而是用大量的人员去拉客安装APP?这也是由于叮咚小区社交软件思维导致的,因为对于社交软件来讲,他迫切需要大量的用户来构建一个交流的氛围,否则社交何处谈起?但是,正如前面所说,用户并没有把这款软件当作真正意义上的社交软件,而是社区软件,是社区软件就必须要有便利的社区服务,而叮咚小区的社区服务却无法满足用户的需求,从而导致用户不满,安装量上不去,社交功能无法实现,进入一个死循环。
产品设计是硬伤
叮咚小区模式有疾,疾在腠理;推广有疾,疾在肌肤;产品有疾,疾在骨髓。产品设计上的缺陷导致广告投放获得的大量用户白白流失,且对品牌造成了不可挽回的负面影响。朋友圈有这样一句话:“千万别去叮咚小区当产品经理,会被骂残的。”想想确实有道理,看看叮咚的评论,就知道这句话一点也不夸张,不知道叮咚的产品经理有没有看过那些评论,有何感想?