内网穿透和异地组网远程访问方案对比

内网穿透和异地组网远程访问方案
内网穿透（NAT Traversal）和异地虚拟局域网（异地组网，通常通过VPN实现）是两种不同的网络技术，它们分别针对不同的网络需求和场景。下面将对比这两种技术的主要特点和适用场景：

内网穿透（NAT Traversal）
特点：
主要功能：内网穿透技术主要用于让处于私有网络（内网）中的设备或服务能够被互联网上的其他设备访问。它通过在防火墙或NAT设备上进行端口映射或使用类似UPnP的技术来实现。
适用场景：适合于需要从互联网访问位于内网的服务器、游戏主机、摄像头等设备的情况，比如远程桌面、在线游戏、视频监控等。
安全性：一般而言，内网穿透的安全性较弱，因为开放端口可能增加被攻击的风险。因此，通常需要结合其他安全措施，如防火墙规则、访问控制列表（ACLs）和加密。
灵活性：内网穿透提供了一定程度的灵活性，允许从任何地方访问内网资源，但是其可用性受到互联网环境和NAT设备配置的影响。
技术：
常用的技术包括端口转发、UPnP、PMP（Port Mapping Protocol）、STUN（Session Traversal Utilities for NAT）、TURN（Traversal Using Relays around NAT）和ICE（Interactive Connectivity Establishment）。

虚拟专用网（VPN）
特点：
主要功能：异地组网通常指的是通过VPN技术将多个物理上分离的局域网（LANs）连接成一个逻辑上的单一网络，使得这些网络中的设备能够像在同一局域网中一样互相通信。
适用场景：适合于企业或组织在不同地点之间建立安全的网络连接，如总部与分支办公室之间的数据同步、远程办公、云资源访问等。
安全性：异地组网通常具有较高的安全性，因为它依靠加密的隧道技术来保护数据在互联网上的传输，同时采用严格的身份验证和访问控制机制。
稳定性：由于采用了专业的网络设备和协议，异地组网的连接通常更加稳定和可靠，尤其是在使用专有线路或MPLS（Multiprotocol Label Switching）等技术时。
技术：
包括各种类型的VPN，如IPsec VPN、SSL/TLS VPN、OpenVPN、L2TP/IPsec、PPTP等。
比较
特性        IPSec VPN        SSL VPN        MPLS VPN        ZeroTier        Tailscale
安全性        高        中        高        高        高
易用性        复杂        简单        复杂        简单        非常简单
性能        较高        中等        高        高        高
成本        中        中        高        低        低
管理        需专业知识        易于管理        需专业知识        易于管理        非常易于管理
部署灵活性        中等        高        低        高        高
对比总结：
安全性：异地组网通常比内网穿透更安全，因为它提供了端到端的加密和更严格的访问控制。
灵活性与稳定性：内网穿透可能提供更多的灵活性，但稳定性较低，而异地组网虽然可能需要更多配置和管理，但提供更稳定的连接。
成本：内网穿透可能成本更低，因为它通常不需要额外的硬件投资，而异地组网可能需要购买和维护专业网络设备。
复杂度：内网穿透的配置相对简单，而异地组网可能需要更复杂的网络规划和管理。
在选择使用哪种技术时，应考虑实际需求、安全性要求、成本预算和技术能力等因素。

安全措施👺
规范的vpn服务商组建的虚拟局域网通常是安全的
禁用Administrator账户(重要,win10后默认情况下是禁用的)
如果您启用了,可以使用管理员权限powershell执行disable-LocalUser administrator可以关闭
为账户设置强密码
更改映射远程桌面的端口
————————————————

                            版权声明：本文为博主原创文章，遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接和本声明。

原文链接：https://blog.csdn.net/xuchaoxin1375/article/details/140328385